티스토리 뷰
목차
명품을 두른다고 부자가 아니라는 걸 머리로는 알고 있었습니다. 그런데 솔직히 말하면, 번쩍이는 로고를 달고 다니는 사람을 볼 때마다 마음 한편이 흔들렸던 건 사실입니다. 심리학에서는 이걸 과시적 소비(Conspicuous Consumption)라 부르는데, 여기서 과시적 소비란 실용적 필요가 아니라 타인에게 자신의 지위를 증명하기 위해 돈을 쓰는 행동을 말합니다. 문제는 이 시스템 안에 있으면서도 안에 있다는 걸 모른다는 점입니다. 저는 40대가 넘어서야 그걸 인지했습니다.
과시적 소비: 설계된 함정이었다
일반적으로 명품이나 고급 소비재를 사는 사람은 여유가 있어서라고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 상당 부분 반대였습니다.
주변을 돌아보면 번듯한 차를 몰고 브랜드 로고가 선명한 가방을 들고 다니는 사람 중에 실제로 자산이 탄탄한 경우는 생각보다 많지 않았습니다.
경제학에서는 이를 베블런 효과(Veblen Effect)로 설명합니다.
베블런 효과란 가격이 오를수록 오히려 수요가 늘어나는 현상으로, 사람들이 비싼 물건을 사는 행위 자체에서 지위 확인의 만족을 얻기 때문에 발생합니다.
상업 자본주의는 이 심리를 정교하게 활용해, 물건을 손에 쥐는 순간의 만족감이 금세 사라지고 다음 소비를 향하게 만드는 구조를 설계해 놓았습니다.
저도 명품 매장에 가본 적이 많습니다.
매장 안에서 눈이 돌아가지 않았던 적은 없습니다.
화려하고 잘 만든 물건이라는 건 분명히 느껴졌습니다.
그런데 막상 집어 들고 나서 한 달, 두 달 지나고 나면 그게 어디 박혀 있는지 찾기도 힘든 게 현실이었습니다.
실제로 100번 매장에 갔다면 구매는 딱 한 번 정도였는데, 돈이 없어서가 아니라 가성비가 맞지 않는다고 판단했기 때문입니다.
문제는 저 자신을 돌아봤을 때 과시적 소비와는 다른 방식으로 돈을 잃고 있었다는 점입니다.
명품은 아니었지만, 삶의 질이 높아진다는 이유로 무리한 지출을 반복했고, 그 결과는 빚이었습니다.
어려서부터 적지 않은 규모의 돈을 다뤄봤던 탓인지 돈의 가치를 쉽게 생각했던 것 같습니다.
소비가 주는 기쁨이 사람마다 다르다는 건 인정합니다만, 그 기쁨이 나를 위한 건지 타인의 시선을 위한 건지 구별하지 못했던 게 핵심 문제였습니다.
- 과시적 소비는 타인에게 지위를 증명하기 위한 지출로, 실제 자산 축적과 반대 방향으로 작동합니다
- 베블런 효과에 의해 고가 상품일수록 소비 욕구가 커지는 심리적 설계가 깔려 있습니다
- 물건을 손에 쥔 순간의 만족은 빠르게 소멸하고, 다음 소비를 자극하는 구조로 이어집니다
- 소비의 기준이 '내 삶의 실질적 변화'인지 '타인의 시선'인지를 구분하는 것이 출발점입니다
재정 자유
돈에는 두 가지 방향이 있다고 제 경험은 말해줍니다.
빚에 쫓기거나, 돈이 나를 쫓거나. 이걸 금융 용어로는 현금흐름(Cash Flow) 구조라고 합니다.
현금흐름이란 돈이 내 생활 안으로 들어오고 나가는 흐름의 방향과 양을 말하는데, 쉽게 말해 내가 돈을 위해 일하는 구조인지, 돈이 나를 위해 일하는 구조인지의 차이입니다.
일반적으로 젊을 때 많이 벌면 나중에 자연스럽게 자산이 쌓인다고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 전혀 자동으로 이루어지지 않았습니다.
저는 돈을 쫓기며 살아왔고, 나를 위해 썼다고 생각한 소비도, 빚을 갚아나간 돈도, 지나고 보면 지나간 돈에 대한 후회보다는 방향 설정 자체를 잘못했다는 사실이 더 뼈아팠습니다.
복리(Compound Interest)의 개념이 여기서 핵심이 됩니다.
복리란 이자에 이자가 붙는 방식으로 시간이 흐를수록 원금과 수익의 차이가 기하급수적으로 벌어지는 구조를 말합니다.
출처: 미국 연방준비제도(Federal Reserve)의 연구에 따르면, 소득 수준이 비슷하더라도 소비 성향의 차이만으로 30년 뒤 자산 격차는 수 배에서 수십 배까지 벌어질 수 있습니다.
이 복리의 힘이 과시적 소비의 방향이냐 자산 축적의 방향이냐에 따라 전혀 다른 결과를 만드는 것입니다.
진짜 자산을 쌓아가는 사람들이 보이는 공통된 특징이 있습니다.
시간을 돈처럼 다룬다는 점입니다.
싸다는 이유로 시간을 낭비하지 않고, 자신의 시간이 어디로 새고 있는지를 예민하게 살핍니다. 또한 타인의 소비 방식에 완전히 무관심합니다.
제가 직접 관찰해봤는데, 이런 사람들은 누가 어떤 차를 샀는지, 어떤 가방을 들었는지에 대해 진짜로 관심이 없어 보였습니다.
주변의 소비 신호를 소음으로 처리하는 습관이 몸에 배어 있는 것입니다.
마지막으로 이들은 소비 전에 다른 질문을 던집니다.
'얼마짜리인가'가 아니라 '이게 내 삶을 더 조용하고 자유롭게 만들어 주는가'입니다.
출처: OECD 금융교육 프로그램에서도 재정적 웰빙(Financial Well-being)의 핵심 지표 중 하나로 '소비 전 자기 점검 습관'을 꼽고 있습니다.
재정적 웰빙이란 단순히 돈이 많은 상태가 아니라, 예상치 못한 지출이 생겼을 때도 삶의 흐름이 흔들리지 않는 안정 상태를 의미합니다.
솔직히 이건 예상 밖이었습니다.
재정적 불안을 '재정적 지루함'으로 바꾸는 것이 목표라는 말이 처음엔 이해가 안 됐습니다.
그런데 40이 넘어 빚 걱정에 가족들에게 피해가 갈까봐 노심초사하며 지내다 보니, 그 '지루함'이 얼마나 값진 상태인지 몸으로 이해하게 됐습니다.
자주 묻는 질문
Q. 명품을 사는 것 자체가 무조건 나쁜 건가요?
A. 명품 구매 자체가 문제는 아닙니다.
일반적으로 명품은 낭비라고 알려져 있지만, 제가 보기엔 구매 동기가 더 중요합니다.
타인의 시선을 의식한 과시적 소비인지, 실제로 자신의 삶에 의미 있는 소비인지를 구분하는 것이 핵심입니다.
그 질문에 솔직하게 답할 수 있다면 구매 여부는 스스로 판단할 수 있습니다.
Q. 부자인데 수수하게 사는 사람들은 그냥 구두쇠 아닌가요?
A. 저도 그렇게 생각했던 시절이 있었습니다.
그런데 제 경험상 이건 좀 다릅니다.
이런 분들은 몰라서 안 사는 게 아니라, 베블런 효과와 소비의 구조를 너무나 잘 알기 때문에 선택하지 않는 것입니다.
소비를 통해 안정감을 얻는 것이 아니라, 현금흐름 구조 자체에서 안정감이 자동으로 생성되도록 만들어 둔 것이 차이입니다.
Q. 복리 효과는 얼마나 빨리 시작해야 의미가 있나요?
A. 일반적으로 젊을수록 유리하다고 알려져 있고, 이건 팩트입니다.
그런데 제가 40대에 이걸 인지한 입장에서 보면, 늦게 시작했다는 사실이 문제가 아니라 지금 방향을 바꾸지 않는 것이 더 큰 문제입니다.
복리는 시작 시점보다 방향의 일관성이 결국 격차를 만들기 때문에, 지금이라도 소비 전 자기 점검 습관을 들이는 것이 의미 있습니다.
Q. 소비 욕구를 참는 게 삶의 질을 낮추는 건 아닌가요?
A. 소비 욕구를 억누르는 것과 소비의 기준을 바꾸는 것은 다릅니다.
제 경험상 삶의 질이 높아진다고 느끼는 소비에서 오는 행복은 실재합니다.
중요한 건 그 기준이 내 삶에서 출발하는지, 타인의 기준에서 출발하는지입니다.
재정적 웰빙 연구에서도 소비 억제가 아니라 소비 기준의 내면화가 장기적 만족도를 높인다고 봅니다.
결론
저는 40이 넘어서야 돈과 삶의 방향이 두 갈래라는 걸 몸으로 이해했습니다.
빚에 쫓기는 쪽과 돈이 나를 위해 일하는 쪽. 그 선택은 거창한 투자 결정이 아니라, 소비 전에 한 번 더 던지는 질문 하나에서 갈린다는 게 지금 제 생각입니다.
명품을 사지 말라는 말이 아닙니다.
과시적 소비의 구조가 어떻게 작동하는지, 복리와 현금흐름이 시간이 지날수록 어떤 협곡을 만드는지를 알고 나서 소비하는 것과 모르고 소비하는 것은 완전히 다른 결과로 이어집니다.
제가 직접 써봤고, 그 차이의 무게를 지금 살아내고 있습니다.
지금 당장 소비 하나를 줄이기보다, 다음 소비 앞에서 질문 하나를 추가하는 것부터 시작해 보시길 권합니다.
참고: https://livewiki.com/ko/content/f912a110-208d-463a-a5f9-a4b70a050a0d